Eventi

I valori culturali della scienza

culturalvalues2002

Sessione Plenaria 8-11 novembre 2002 – Grazie alla ricerca nelle scienze naturali, l'umanità ha potuto fare molte scoperte nel campo delle leggi naturali. Le conoscenze acquisite mediante tali ricerche sono state utili – e lo sono ancora – per numerose applicazioni pratiche e tecnologiche che facilitano la vita quotidiana degli esseri umani, salute e ricchezza comprese. Le conoscenze scientifiche acquisite "modulano" anche la nostra visione del mondo, la nostra più profonda comprensione di cosa sia la natura (sia il mondo inanimato che quello vivente) e di come funzioni. La visione interiorizzata del mondo influenza notevolmente le molteplici relazioni dell'uomo con il suo ambiente. Ciò vale sia per lo sviluppo tecnologico sia per gli aspetti psicologici e sociologici del comportamento umano. In effetti, la storia delle scoperte scientifiche e il loro impatto sulla nostra visione del mondo e sul progresso tecnologico è strettamente legata alla storia della nostra civiltà. Lo scopo del dibattito proposto durante la sessione plenaria potrebbe essere quello di raccogliere casi di studio e proporre conclusioni generali sugli ovvi valori culturali della scienza in un contesto più ampio, sia per quanto riguarda l'evoluzione della nostra visione del mondo che delle opportunità e possibilità della nostra vita.

La maggior parte dei contributi può essere fornita dai nostri Accademici, ma il programma potrebbe essere integrato anche da relazioni e commenti di alcuni esperti invitati. Il dibattito potrebbe quindi essere il contributo dell'Accademia in seguito alla Conferenza mondiale sulla scienza tenutasi a Budapest nel 1999 e, più specificamente, al tema del rinnovo del contratto sociale tra scienza e società. Sulla base delle conclusioni che verranno raggiunte durante la Sessione Plenaria, l'Accademia potrebbe anche redigere una dichiarazione e una serie di raccomandazioni.

Werner Arber

Introduzione

Le prime dimore della scienza

Gli antropologi concordano sul fatto che la cultura dovrebbe essere vista come un insieme di modi appresi di comportamento e adattamento, in opposizione ai modelli di comportamento o agli istinti ereditati. Aristotele scrive: "Mentre gli altri animali vivono di impressioni e ricordi e hanno solo una piccola parte di esperienza, la razza umana vive anche di arte e ragionamento" (Metaf. 980 b 21). La cultura è una caratteristica tipica dell'uomo, che non è guidato rigidamente da leggi determinanti che lo limitano ad un determinato orizzonte. Al contrario, l'uomo è un animale che si interpreta da solo, un uomo fatto da sé. Non smette mai di esprimersi e di darsi un nome, e questo sviluppo, al centro del quale si trova la libertà dell'uomo, si chiama "cultura", che è diversa dalla natura. Quando è avvenuta la transizione da cultura a scienza? Se per scienza intendiamo le sofisticate arti della matematica, l'estetica, l'architettura, la metallurgia e i documenti scritti che descrivono tali discipline e il loro significato filosofico, allora è possibile descrivere l'Egitto, la Cina e la Grecia antichi come le prime dimore della scienza. Le meraviglie che Platone e Aristotele percepivano come punto di partenza per impegnarsi nel pensiero filosofico sono ancora applicabili alla conoscenza di bambini e adulti e alla scienza stessa, solo che la scienza fa muovere il soggetto di queste meraviglie dall'esterno all'interno delle cose ed è dedicato alla scoperta di nuove leggi, rispondendo allo stesso tempo a vecchie domande e sollevandone di nuove.

La rivoluzione scientifica

L'evento forse più importante nella cultura europea del sedicesimo e diciassettesimo secolo, che in realtà ha dato origine all'età moderna, è stata la cosiddetta "rivoluzione scientifica". Il desiderio di ottenere in tutte le scienze (astronomia, fisica, chimica, biologia) lo stesso tipo di rigorosa dimostrazione che si trovava in matematica, portò i primi scienziati moderni ad applicare la matematica allo studio della natura. Essi hanno quindi prestato attenzione a quegli aspetti che potevano essere misurati. Dato che le ipotesi matematiche non garantivano di per sé una corrispondenza diretta con la realtà, questi scienziati moderni hanno cercato di verificare tali ipotesi non solo attraverso semplici osservazioni che a volte potevano essere ingannevoli (ad esempio, la percezione che la terra fosse stazionaria) ma anche con strumenti di maggiore precisione (il telescopio, il microscopio e altri, che venivano costantemente migliorati), e soprattutto con esperimenti, vale a dire tentativi di riprodurre i fenomeni in condizioni più rigorose e controllate. Dalla sintesi di queste due procedure, cioè la dimostrazione matematica applicata alla natura da un lato e la sperimentazione dall'altro, è nato il metodo sperimentale-matematico. La materia, infatti, a causa della sua quantità, poteva dimostrare la sua intelligibilità attraverso calcoli matematici che si esprimevano nelle relazioni di un'identità formale della realtà in modo astratto. Ad esempio, due celle e due elefanti, poiché erano due di ciascuno, erano uguali nella loro "duplicità". Ma in realtà le cose non esistono allo stesso modo e non sono uguali nemmeno due individui della stessa specie. Pertanto, la scienza contemporanea afferma la pluralità e le differenze delle forze fisiche (massa, energia, spazio, tempo, cariche elettriche nucleari e sub-nucleari) e la pluralità di energie vitali (cellule, cromosomi, geni, codice genetico, struttura teleomatica) nelle cose viventi. Oggi la macrofisica e la microbiologia sembrano muoversi verso la consapevolezza che la qualità è in una relazione dialettica con la quantità e viceversa, sebbene a livello fisico siano coesistenti.

L'impatto della scienza moderna

Per questo motivo, la scienza moderna è uno dei fattori più importanti nell'evoluzione del nostro mondo civilizzato da almeno tre secoli. In effetti, non si può dubitare che la conoscenza scientifica abbia portato a notevoli innovazioni che sono state di grande beneficio per l'umanità. L'aspettativa di vita è aumentata in modo sorprendente e sono state scoperte cure per molte malattie; la produzione agricola è aumentata in modo significativo in molte parti del mondo per soddisfare le crescenti esigenze della popolazione; gli sviluppi tecnologici e l'uso di nuove fonti energetiche hanno potuto liberare l'umanità dal lavoro manuale; e le tecnologie basate su nuovi metodi di comunicazione, gestione delle informazioni e calcolo hanno portato opportunità e sfide senza precedenti per l'attività scientifica e per la società nel suo insieme.

Scienza e valori

La questione se i valori con cui viene misurato il "miglioramento" dovrebbero provenire dall'esterno o dall'interno della scienza (o una combinazione di entrambi), vale a dire se sono puramente scientifici o filosofici, etici, politici, religiosi, ecc. (o una combinazione del primo e di parte o tutto il resto), è un argomento di primaria importanza nel dibattito contemporaneo. La determinazione del carattere di un'azione in riferimento ai predicati di "buono", "valori" e "obbligatorio", che rappresentavano una rottura radicale con tutto ciò che era accaduto prima, è iniziato per la prima volta nella storia con la tradizione del pensiero generato da David Hume. Secondo questa tradizione, non si può derivare un "dovrei" da un "è" e non può esserci un passaggio diretto dall'uno all'altro. Secondo una terminologia più contemporanea, nessuna serie di dichiarazioni descrittive può comportare una dichiarazione valutativa. Così Bertrand Russell concluse "che, mentre è vero che la scienza non può decidere su questioni di valore, ciò è dovuto al fatto che non possono essere decise intellettualmente e che si trovano al di fuori del regno della verità e della menzogna. Qualunque sia la conoscenza raggiungibile, deve essere raggiunta con metodi scientifici; e ciò che la scienza non può scoprire, l'umanità non può sapere" (Religione e scienza, OUP, 1961, p. 243).

Il rifiuto della neutralità etica

Il rifiuto della neutralità etica e il problema della giustificabilità e dell'obiettività dei giudizi di valore iniziarono a manifestarsi, sotto l'impatto delle circostanze dell'epoca, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, quando fu chiaro, come Russell avrebbe scritto , che non era più possibile mettere sullo stesso piano una discussione sulla bontà o meno delle ostriche e una discussione sul fatto che fosse giusto o meno torturare gli ebrei. Dopo la bomba atomica, che è stata definita il peccato capitale della scienza, e con l'arrivo dell'effetto serra (che gli scienziati sono i primi a riconoscere e condannare fermamente) il problema più grave che emerge oggi è il rapporto tra la scienza della natura, in sé forse neutrale rispetto ai valori ("senza valori" secondo Max Weber, neutrale rispetto al valore e anche eticamente neutrale), e la sua libertà di impegnarsi nella ricerca, con tutto ciò che questo implica per la responsabilità moralmente e socialmente rilevante della scienza stessa. Questa responsabilità, che in primo luogo riguarda l'applicazione tecnica ed economica dei risultati scientifici, riguarda anche la pianificazione e l'attuazione, legate a ipotesi sia tecniche che economiche, dei programmi di ricerca.

Questioni emergenti

Emerge quindi prima di tutto la questione strettamente teorica della relazione tra ciò che è e ciò che dovrebbe essere, e la questione della relazione tra ontologia, deontologia e teleologia, o tra razionalità scientifica e razionalità etica; e in secondo luogo, la questione di come compensare l'impotenza della responsabilità attribuibile agli individui che diventano efficaci solo nel contesto delle istituzioni che dovrebbero essere trasformate in modo che la scienza possa fare del bene. Come spesso si osserva, la scienza è una delle pochissime attività umane in cui gli errori vengono sistematicamente criticati e abbastanza spesso, nel tempo, corretti. Questo è il motivo per cui possiamo dire che nella scienza impariamo spesso dai nostri errori e possiamo parlare di progresso in modo chiaro e sensato. Ovviamente, la Pontificia Accademia delle Scienze, che ha studiato questo argomento in molte altre occasioni precedenti, non può non prendere parte a questo dibattito e questa sessione plenaria cerca di dare un contributo al suo sviluppo positivo.

I nuovi orizzonti generati dalla globalizzazione, un processo che ha agito per ridurre le distanze di tempo e spazio (in parte a causa dell'impatto della scienza stessa), non possono trascurare la questione dello sviluppo sostenibile di tutto il mondo, ma in particolare dei paesi in via di sviluppo . Non tolleriamo l'esistenza di un divario della conoscenza, oltre ad un divario economico inaccettabile che include anche un "divario digitale". Diversamente dal possesso di beni materiali, la conoscenza, la scienza e i valori, quando sono condivisi, crescono e si sviluppano. Aristotele sosteneva che era compito principale del saggio esporre ciò che sapeva agli altri (Metaf. 982 a 14). Oggi, in un mondo sempre più globalizzato e in cui la comunicazione viaggia quasi alla velocità della luce, è più che mai compito dei saggi non solo impegnarsi nella ricerca, ma anche insegnare, consigliare e orientare.

Lo scopo della discussione nell'ambito della Sessione Plenaria

Fornire esempi del progresso del sapere acquisito dagli scienziati nel corso del ventesimo secolo nelle varie discipline; osservare come un'espansione del sapere stesso ha un valore incontestabile per l'umanità: l'universalità; un aumento delle opportunità di vita; e un rafforzamento delle basi della dignità umana; incoraggiare la condivisione di questi valori culturali con il prossimo e con tutte le persone del mondo; assicurare un accordo democratico sui principi e valori da applicare agli esperimenti richiesti dalla ricerca e alla valutazione critica delle consequenze della ricerca.

S.E. Mons. Marcelo Sánchez Sorondo

 

Partecipanti

Prof. Nicola Cabibbo
H.E. Msgr. Prof. Marcelo Sánchez Sorondo
Prof. Werner Arber
Dr. Lourdes Arizpe
P. Jacques Arnould, O.P.
Prof. Antonio M. Battro
Prof. Enrico Berti
Prof. Günter Blobel
Prof. Thierry Boon-Falleur
Prof. Bernardo M. Colombo
Rev. P. Prof. George V. Coyne, S.J.
Rev. Prof. Renato Dardozzi
Prof. Christian de Duve
Prof. Stanislas Dehaene
Prof. Rev. Raffaele Farina, S.D.B.
Prof. Paul Germain
Dr. Mohamed H.A. Hassan
Rev. Prof. Michael Heller
Prof. Maurizio Iaccarino
Rev. P. Prof. Stanley L. Jaki, O.S.B.
Prof. Anna S. Kashina
Prof. Vladimir I. Keilis-Borok
Prof. Nicole M. Le Douarin
Prof. Pierre J. Léna

Prof. Rita Levi-Montalcini
Prof. Stanisław Łojasiewicz
Prof. Juan M. Maldacena
Rev. Prof. Jean-Michel Maldamé, OP
H.E. Card. Prof. Carlo M. Martini
Prof. Govind K.M. Menon
Prof. Jürgen Mittelstrass
Prof. Rudolf L. Mössbauer
Prof. Rudolf Muradian
Prof. Ryoji Noyori
Prof. Thomas R. Odhiambo
Prof. Crodowaldo Pavan
Prof. Chintamani N.R. Rao
H.E. Card. Prof. Joseph Ratzinger
Prof. Paul Ricœur
Prof. Carlo Rubbia
Prof. William R. Shea
Prof. Wolf J. Singer
Prof. Andrzej Szczeklik
Rev. Prof. Giuseppe Tanzella-Nitti
Prof. Anna-Teresa Tymieniecka
Prof. Charles H. Townes
Prof. Hans Tuppy
Prof. Rafael Vicuña
Prof. Robert J. White
Prof. Antonino Zichichi

Collegamenti

The Cultural Values of Science

Plenary Session 8-11 November 2002 Scripta Varia 105 Vatican City, 2003 pp. 389, XVII tables ISBN... Continua